地震雲の目撃情報が集まる掲示板

> > 大規模な地震雲です。
>
> おまえ
> あっちで言ってたことと
> こっちで言ってること
> が矛盾してることに気づいてるか？
>
> おまえの主張は
>
> > 地震雲の定義は(地震)雲と地震の発生のみによって決まる
>
> てことだったな？これは地震が発生した事後にようやく
> 「あの時の雲がこの地震の地震雲だった」と判定可能になる
> って意味だ
>
> 違うか？
> なのに、おまえはこのスレで、地震が起こる前に
>
> > 大規模な地震雲です。
>
> なんて判定しちゃったぜ
>
> 「事後でなきゃ判定できない」
> っておまえの主張を自分からガン無視して、
> 他のやつらと同じように
> 「地震雲かそうでないか、形だけで判定可能」
> って言ってることになるぜ
>
> ついでにツッコミを入れといてやる
>
> 「地震雲の定義は(地震)雲と地震の発生のみによって決まる」
>
> てのがおまえの方針だがこれは方針を大雑把に示しただけであって、
> 具体的な定義（中身）が一切含まれてない
>
> 何らかの地震が発生した後になって初めて
> 1)どんな地震発生のどんだけ前に
> 2)どんぐらい離れた場所に
> 3)どんな雲が発生していた
> などの条件が整った場合に地震雲と判定する、って定義（中身）が別にあるんだろ？
>
> そいつはどうなってんだ？

大規模な地震。と大規模な地震雲。の違いですか？

> 矛盾してることに気づいてるか？

何と何が矛盾しているのかな? www

> 「事後でなきゃ判定できない」

演繹(えんえき)という言葉を調べてみよう! www

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

> 他のやつらと同じように
> 「地震雲かそうでないか、形だけで判定可能」
> って言ってることになるぜ

他の人の判断はむしろ邪魔になるから、
敢えて「お師匠さま」は必要ないという書いたはずだが、
理解できなかったようだな。

ちなみに雲全体の形状だけでなく、模様も重要だから注意してみろよ。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

> 具体的な定義（中身）が一切含まれてない
>
> 何らかの地震が発生した後になって初めて
> 1)どんな地震発生のどんだけ前に
> 2)どんぐらい離れた場所に
> 3)どんな雲が発生していた
> などの条件が整った場合に地震雲と判定する、って定義（中身）が別にあるんだろ？
>
> そいつはどうなってんだ？

　「(地震)雲と地震の発生」これが定義だと書いただろ。www
しかも、現状の地震雲の判断は人それぞれであると書いただろ。www

　地震発生の時間と位置を知りたいようだが、
そもそも地震雲で分かるという担保がそもそもあるのかね?

　分からないことを受け入れることもまた重要なんだよ。
分からないことに耐えられないと事実を否定し始める輩(やから)が出てくる。www