地震雲の目撃情報が集まる掲示板

> 10/10(土) 北アルプスの夕方の空です。

大規模な地震雲です。

> > 10/10(土) 北アルプスの夕方の空です。
>
> 大規模な地震雲です。

それが本当なら何形地震雲ですか？
これまでの的中率を教えて下さい。

> > > 10/10(土) 北アルプスの夕方の空です。
> >
> > 大規模な地震雲です。
>
> それが本当なら何形地震雲ですか？
> これまでの的中率を教えて下さい。

返信ありがとうございます。北アルプスの夕方はとても神秘的でした。遠い昔から地震や火山の爆発の多い小さな日本列島が存在し続けること自体も神秘的ですね。地震雲、という概念(？)は人それぞれですね！
私は地震雲かな？と今日のような空を見ると人間の無力さやはかなさを感じます。どう生きたら喜ばれるのだろうと。

> 地震雲、という概念(？)は人それぞれですね！

限りなく0％に近い概念より、気象に関する知識が必要です。

あおぞらめいと　波状雲
あおぞらめいと　放射状雲
あおぞらめいと　レンズ雲
あおぞらめいと　尾流雲
あおぞらめいと　消滅飛行機雲
あおぞらめいと　彩雲
あおぞらめいと　幻日
あおぞらめいと　環水平アーク
でググって気象予報士さんの解説と画像をご覧下さい。

> > 地震雲、という概念(？)は人それぞれですね！
>
> 限りなく0％に近い概念より、気象に関する知識が必要です。
>
> あおぞらめいと　波状雲
> あおぞらめいと　放射状雲
> あおぞらめいと　レンズ雲
> あおぞらめいと　尾流雲
> あおぞらめいと　消滅飛行機雲
> あおぞらめいと　彩雲
> あおぞらめいと　幻日
> あおぞらめいと　環水平アーク
> でググって気象予報士さんの解説と画像をご覧下さい。

空間移動してみますね！了解です！

> 大規模な地震雲です。

おまえ
あっちで言ってたことと
こっちで言ってること
が矛盾してることに気づいてるか？

おまえの主張は

> 地震雲の定義は(地震)雲と地震の発生のみによって決まる

てことだったな？これは地震が発生した事後にようやく
「あの時の雲がこの地震の地震雲だった」と判定可能になる
って意味だ

違うか？
なのに、おまえはこのスレで、地震が起こる前に

> 大規模な地震雲です。

なんて判定しちゃったぜ

「事後でなきゃ判定できない」
っておまえの主張を自分からガン無視して、
他のやつらと同じように
「地震雲かそうでないか、形だけで判定可能」
って言ってることになるぜ

ついでにツッコミを入れといてやる

「地震雲の定義は(地震)雲と地震の発生のみによって決まる」

てのがおまえの方針だがこれは方針を大雑把に示しただけであって、
具体的な定義（中身）が一切含まれてない

何らかの地震が発生した後になって初めて
1)どんな地震発生のどんだけ前に
2)どんぐらい離れた場所に
3)どんな雲が発生していた
などの条件が整った場合に地震雲と判定する、って定義（中身）が別にあるんだろ？

そいつはどうなってんだ？

> > 大規模な地震雲です。
>
> おまえ
> あっちで言ってたことと
> こっちで言ってること
> が矛盾してることに気づいてるか？
>
> おまえの主張は
>
> > 地震雲の定義は(地震)雲と地震の発生のみによって決まる
>
> てことだったな？これは地震が発生した事後にようやく
> 「あの時の雲がこの地震の地震雲だった」と判定可能になる
> って意味だ
>
> 違うか？
> なのに、おまえはこのスレで、地震が起こる前に
>
> > 大規模な地震雲です。
>
> なんて判定しちゃったぜ
>
> 「事後でなきゃ判定できない」
> っておまえの主張を自分からガン無視して、
> 他のやつらと同じように
> 「地震雲かそうでないか、形だけで判定可能」
> って言ってることになるぜ
>
> ついでにツッコミを入れといてやる
>
> 「地震雲の定義は(地震)雲と地震の発生のみによって決まる」
>
> てのがおまえの方針だがこれは方針を大雑把に示しただけであって、
> 具体的な定義（中身）が一切含まれてない
>
> 何らかの地震が発生した後になって初めて
> 1)どんな地震発生のどんだけ前に
> 2)どんぐらい離れた場所に
> 3)どんな雲が発生していた
> などの条件が整った場合に地震雲と判定する、って定義（中身）が別にあるんだろ？
>
> そいつはどうなってんだ？

大規模な地震。と大規模な地震雲。の違いですか？

> 矛盾してることに気づいてるか？

何と何が矛盾しているのかな? www

> 「事後でなきゃ判定できない」

演繹(えんえき)という言葉を調べてみよう! www

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

> 他のやつらと同じように
> 「地震雲かそうでないか、形だけで判定可能」
> って言ってることになるぜ

他の人の判断はむしろ邪魔になるから、
敢えて「お師匠さま」は必要ないという書いたはずだが、
理解できなかったようだな。

ちなみに雲全体の形状だけでなく、模様も重要だから注意してみろよ。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

> 具体的な定義（中身）が一切含まれてない
>
> 何らかの地震が発生した後になって初めて
> 1)どんな地震発生のどんだけ前に
> 2)どんぐらい離れた場所に
> 3)どんな雲が発生していた
> などの条件が整った場合に地震雲と判定する、って定義（中身）が別にあるんだろ？
>
> そいつはどうなってんだ？

　「(地震)雲と地震の発生」これが定義だと書いただろ。www
しかも、現状の地震雲の判断は人それぞれであると書いただろ。www

　地震発生の時間と位置を知りたいようだが、
そもそも地震雲で分かるという担保がそもそもあるのかね?

　分からないことを受け入れることもまた重要なんだよ。
分からないことに耐えられないと事実を否定し始める輩(やから)が出てくる。www

> 大規模な地震。と大規模な地震雲。の違いですか？

スレ主トンちゃんよ、横から邪魔して悪かったな
何の基準もなし、雲の知識もなしに、場当たりな判定を下す迷惑行為の
常習犯にお灸を据えてやったところだ
あまり気にしないでくれ

> 何と何が矛盾しているのかな? www

お前の読解力のなさにはほとほと呆れるぜ

お前は

「(地震)雲と地震の発生」で事後判定すると言いながら
「形や模様」で事前に判断してる

その自覚はあるか？オレは、それが矛盾だと言ってる

> ちなみに雲全体の形状だけでなく、模様も重要だから注意してみろよ。

雲の形って全体形状と模様をひっくるめてゆうだろ普通
模様を無視して全体の輪郭だけで「雲の形」なんてゆうやつ、どんだけいるんだ？

もう一度繰り返しとくが、オレが指摘してるのは、
お前が地震の発生状況で事後判定すると言いながら
見た目で事前判定してるって矛盾だよ

> 「(地震)雲と地震の発生」これが定義だと書いただろ。www

だからそれは大雑把な方針であって、中身が空っぽだから定義とは呼べないぞ
こりゃぁ話は永遠にかみ合わないはずだ

> 分からないことを受け入れることもまた重要なんだよ。

その通りだ
分からないことは、分からないこと、として取り扱う必要がある

> 分からないことに耐えられないと事実を否定し始める輩(やから)が出てくる。www

ところがお前のような
分からないことなのに、さも分かったことのように
取り扱うデタラメ野郎には耐えられねぇ

オレが否定しているのは事実ではなく、お前のデタラメなやり方だ

> しかも、現状の地震雲の判断は人それぞれであると書いただろ。www

お前にとっての地震雲は
「客観的な判断は不可能であり主観的に判断すべきもの」
ってことがオレには理解できた

お前がそう信じるのは勝手だし干渉はしない

だが、何の判断基準もなしに、
勝手な主観だけで思いついた判定を返信して世間に広めようとしたり、
客観的な判断を目指そうと知恵や工夫を試みる現場に
主観だけ持ち込んで引っ掻き回すような迷惑行為からは
何も生まれない
ってことだけは理解しとけ

ありがとうございます。皆さん、真面目に考えていらっしゃるので楽しい掲示板だと思います。
以前、TVで大槻教授とか、いろんな方がUFOの存在や幽霊の存在など肯定派と否定派でバトルしてましたがそんな感じを思い出します、喧嘩腰でしたからね。
面白く観ました。それもありだと思います。

地震雲は何十年も前から言っています。祖父母の時代からあると思います。
今の科学で証明されないからと言って、だから、無い。とは言えないとはおもいます。わかるところまでたどり着いてはいない。ということだと思います。地球自体のエネルギーや宇宙からの電磁波などのエネルギー、その影響はあると思います。
切さ琢磨して、答えが出るといいです。また綺麗な空を見たら地震雲？って投稿させていただきます！

> 以前、TVで大槻教授とか、いろんな方がUFOの存在や幽霊の存在など肯定派と否定派でバトルしてました

その番組を見たことないので
争点が何だったのか知らないが
昨今ここで議論になっているのは
地震雲の存在の肯定 vs 否定ではない

地震雲の存在を提唱する立場の者が
その存在を肯定できる客観材料を
揃えたり提示したことが過去に一度でもあったか
vs まだないか
そこが争点だ

その違いが分かるか？

過去、提示されてきたのは
とくめい君の見解に代表される
主観的な思い込みばかり

> 地震雲は何十年も前から言っています。祖父母の時代からあると思います。

地震雲は1980年代に当時奈良市長をしていた鍵田忠三郎氏が提唱し始めた新しい概念だ

> 今の科学で証明されないからと言って、だから、無い。とは言えないとはおもいます。

今の問題は
地震雲の存在を提唱する立場の者の中に
科学的な手法で取り組んでいる者が
皆無ということ

そう言うと
皆無の証明をしろ
とトンチンカンな反論をするヤツばかり
その反論が唯一成立するのは
「科学的な手法で取り組んでいる者がここにいる」
「科学的な取り組みの成果がここにある」
という事例が示された時だけ

今んとこ、地震雲の存在を肯定してるのは
そんな論理的思考ができないヤツらだけ

> わかるところまでたどり着いてはいない。

いや、もっと手前だな
科学的な手法で解明する
スタートラインにすらたどり着けてない
のが現実

ありがとうございます。やっぱ、「地震雲」は概念ですね！概念を否定するか、肯定するか、から始まるんじゃないですかー(^_^)ノ

以前にYouTube地震と地震雲の関係
阪大 故 池谷元伺教授の実験を見ました。
ご存知とは思いますが、よろしかったら見てください。

> 以前にYouTube地震と地震雲の関係
> 阪大 故 池谷元伺教授の実験を見ました。
> ご存知とは思いますが、よろしかったら見てください。
P.S. 池谷教授のコメント入り実験。です。

> > 以前にYouTube地震と地震雲の関係
> > 阪大 故 池谷元伺教授の実験を見ました。
> > ご存知とは思いますが、よろしかったら見てください。
> P.S. 池谷教授のコメント入り実験。です。

こんばんは。
この掲示板では何度も登場し、B right-Doorさんにより、科学的な説明がされています。
>>25375 が参考になると思います。

なるほどー！ありがとうございます。

> > 以前にYouTube地震と地震雲の関係
> > 阪大 故 池谷元伺教授の実験を見ました。
> > ご存知とは思いますが、よろしかったら見てください。
> P.S. 池谷教授のコメント入り実験。です。

飛行機雲が複数映っているのに地震雲としてカウントしています。

地震雲の場合は形を変えずに風の影響を受けず、その場にとどまると言われています。
のはずですが、
風を遮断する“箱”の中で行われた本末転倒な実験。

---

NO.12532　過去人 2015/10/30 Fri 09:03
何を伝えても理解出来ないらしいからこれきりだ

　　↓　今回もすぐに復活するでしょう (*´Д｀)=3ハァ・・・

>>27021 過去人 2015/10/16 04:56
また暫くロム専に戻らせていただきますよ。

NO.12486　過去人 2015/10/25 Sun 15:25
これ以上貴方との会話は【不毛】だなと判断せざるを得ません。

NO.12482　過去人 2015/10/25 Sun 01:25
またいつの日か若しくは二人で会話出来たら良いかなとは思っていますよ。

NO.12503　過去人 2015/10/27 Tue 00:19
明日から誰もあんたの相手をする者が居なくなるだろうよ

> ありがとうございます。やっぱ、「地震雲」は概念ですね！概念を否定するか、肯定するか、から始まるんじゃないですかー(^_^)ノ

地震雲の参考資料
上出孝之氏が分類した８種類の地震雲形状をベースに、地震雲の特徴や形を紹介しています。

>>21665
上出氏が地震予知に成功した例は過去に一度もありません。

▼概念ではなく迷信です
地震雲の参考資料に載っているような「地震雲」は存在しません。
事実、記載された内容を参考にして多くの人が地震予知に挑戦しましたが、その試みはことごとく失敗に終わっています。

> やっぱ、「地震雲」は概念ですね！概念を否定するか、肯定するか、から始まるんじゃないですかー(^_^)ノ

地震雲を否定するか、肯定するか、から始まるんじゃない
地震雲を肯定できる材料はすでに示されたか、まだ示されてないか、から始まるんだ
その違いがわかるか？

オレが「新しい概念」という言葉を使ったのは間違いだった
「分類の中の新しい枝」というべきだったようだ

雲には、万国共通の「10種雲形」という既存の分類法があるが
その中には地震雲は含まれていない

今後、地震雲の存在が明らかになった時には、
既存の分類法の樹形の中に新しい枝として書き足されることになるはずだ

新しい枝をどこに書き加えるべきか、それを正しく検討するためには
既存の分類法を正しく理解しておくことが最低限必要となる

とくめい君に代表されるデタラメ派は、既存の分類法をまるきり
無視すべし、ってとこから始まってるだろ？

オレが否定してるのは、地震雲じゃなく、デタラメな手法だ
その違いがわかるか？

ありがとうございます。おっしゃっていることはわかりました。もう少し考えてみます。と言うか無勉強なので勉強してみます。
が、多分、視点が違うような気がします。なんか、いる次元がべつのところにいるんだとおもいます。
例えば、雲の上に隠れているUFOはその雲の形をどのようなエネルギーで雲を集めるのでしょうか？
UFOは目撃情報も動画も世界中であります。中にはイカサマもありますが、NASAの科学者も宇宙人の存在も２０年以内にハッキリする。と見解が一致した。と聞きますので、雲に隠れたUFOもまんざらではないかな、と思います。その雲はどういう雲なのか？なと。
そんな次元の違いかなー？と。
10種雲形見てみます。<(_ _)>